Archive | mayo 2014

Guerra mediática por el control del mundo

deae7-catsmall{014}rul43a:rul48<nö©>po::nu/V)*(amatzin::libertad/mundo
Los medios de comunicación corporativos globalizados han dejado toda la sutileza y sofisticación en la presentación de la desinformación y han emprendido una guerra mediática abierta contra todos los países que se atreven a buscar los caminos alternativos de desarrollo socioeconómico que no coincide con el neoliberalismo impuesto por los Estados Unidos.

El nuevo modus operandi de la prensa globalizada lo muestra el reciente artículo del reportero de la NBC News, JimMaceda publicado bajo el título “Tour of Ukranian Russian border,  finds non signs of military buildup” (El viaje a lo largo de la frontera entre Ucrania y Rusia muestra que no hay signos de movimientos de tropas (rusas)”. Sin embargo, al día siguiente la NBC News cambió el titular del mismo artículo anunciando: “No signs of Russian troops withdrawal from Ucranian border” (No hay signos de la salida de las tropas rusas de la frontera con Ucrania).

Lo mismo sucede con la presentación de las noticias sobre Venezuela. La semana pasada la Oficina de la Organización de Naciones Unidas (ONU) en Venezuela emitió un comunicado en que “saluda el esfuerzo que se viene realizando en el marco de las conferencias nacionales y regionales de paz y el anuncio hecho por el presidente Nicolás Maduro sobre la creación del Consejo Nacional de Derechos Humanos. También la ONU felicitó al presidente por sus esfuerzos para promover la paz en el país y rechazó cualquier hecho violento, la destrucción de la propiedad pública y privada y el obstáculo a la libre circulación de ciudadanos. Por supuesto, la prensa globalizada no vio ni escuchó, peor aún acalló el hecho siguiendo el memorándum del 23 de enero pasado del presidente Obama que señalaba que “incitando la violencia popular podría ayudar a sacar al presidente Maduro del poder”.

El mensaje no puede ser más claro para los medios de comunicación globalizados que se volcaron a presentar durante estos últimos dos meses la violencia en Venezuela como la lucha por la democracia para acabar con la “dictadura del gobierno”. Inclusive se elaboró en Washington “El Plan Estratégico para Venezuela” suponiendo que la crisis en las calles facilitará la intervención de Norteamérica y de las fuerzas de la OTAN con el apoyo de Colombia. Para dar un mayor estímulo a la oposición y a hacer más eficaz la guerra mediática, la Cámara de Representantes del Congreso estadounidense aprobó el 4 de marzo pasado la Resolución 488 (R488) por 393 votos y uno en contra en apoyo “del pueblo de Venezuela que protesta pacíficamente en defensa de la democracia y contra el crimen exhortando el fin de la actual violencia”.

Lo que están ocultando los medios de comunicación globalizados son las pérdidas por los daños causados al país por los manifestantes opositores que superan ya 10,000 millones de dólares, según los datos del equipo económico del gobierno. En el estado Lara estos “manifestantes pacíficos” trataron de quemar a médicos cubanos rociándolos de gasolina en los consultorios donde atienden a millares de personas cada mes. En el estado de Táchira atacaron las instalaciones de la Universidad nacional Experimental de las Fuerzas Armadas afectando a más de 5,600 estudiantes. Frente a estos hechos vandálicos la prensa globalizada está guardando un profundo silencio o simplemente están señalando al gobierno como el responsable de la violencia. Y esta información la están propagando día a día los periodistas al servicio de los globalizadores como parte de la guerra mediática, usando mensajes repetitivos para crear una imagen completamente distorsionada de la crisis en Venezuela y ocultando el hecho que los disturbios se producen solamente en 18 de las 335 municipalidades del país.

Lo mismo está sufriendo Siria desde el marzo de 2011 cuando se inició la propagación de noticias internacionales capciosas para preparar a la audiencia mundial para una posible agresión o invasión en contra del país. Los laboratorios de desinformación y a la vez del terrorismo fueron establecidos bajo la tutela de la CIA y la DIA (la Agencia de Inteligencia del Pentágono) en Turquía, Jordania y Chipre creando una red de periodistas, intelectuales asalariados y cadenas de medios de comunicación para propagar “la noticia mentira” permanentemente para confundir la opinión pública mundial. El canal qatarí Al-Jazeera, alguna vez un medio alternativo, se convirtió con la ayuda de la CIA en uno de los centros de la guerra mediática contra el gobierno legítimo de Siria encabezado por el presidente Bashar Al-Assad quien ya en 2003 fue declarado el “enemigo de los EE.UU. al negarse a prestar su territorio a las fuerzas militares de EE.UU. para bombardear a Irak.

La frustración que tuvo Washington al no permitir Rusia el cambio de régimen en Siria y al observar el inicio del acercamiento de Irán a Rusia y posteriormente sentirse incapaz de prevenir el retorno de Crimea a los brazos de Moscú, produjo gran irritación en el gobierno de Obama cuyo resultado fue la intensificación de la guerra mediática contra el liderazgo de Putin, esperando el apoyo de la oposición rusa y la elaboración de las sanciones económicas contra este país. Estados Unidos estaba preparándose para este proceso desde 2012 cuando inició una campaña mediática contra los medios de comunicación rusos debido al aumento de la información alternativa en contraste a la desinformación globalizada elaborada por Washington y su aliado incondicional Bruselas.

Parece que la irritación de Washington con Moscú ha cegado la capacidad analítica de los “iluminados” al elaborar las sanciones que en realidad afectan más los intereses norteamericanos que los rusos. Inclusive los líderes estadounidenses ofrecen, sin darse cuenta, cierta ventaja ideológica a Moscú a pesar de que los dos países hablan el mismo idioma capitalista. Lo interesante y lo que es nuevo a la vez, es que las sanciones contra algunas personalidades rusas que tienen prohibido entrar en la UE y poseer bienes allí no las declara la primera superpotencia del mundo, sino su incondicional satélite, la Unión Europea.
Así en esta lista absurda aparece el director general de la recién formada agencia internacional “RossiyaSegodnya”, el conocido presentador de televisión, DmitriyKiseliov. Resultó que este hombre ha sido el único periodista afectado por las sanciones. Cualquier estudioso de propaganda diría que la selección de un periodista para el castigo produciría un efecto contradictorio a lo deseado por sus autores pues hace crecer al personaje y al medio de comunicación que él representa. También muestra la inseguridad de los castigadores.

Tanto la Unión Europea como sus curadores en Washington están perdiendo la guerra de la información que ellos han desatado contra Venezuela, Siria, Irán y Rusia. Y lo curioso de todo esto que recientemente Washington amenazó con sanciones a la misma Unión Europea por atreverse a declarar como una necesidad urgente crear su propia red de comunicación electrónica independiente de los Estados Unidos para proteger la privacidad de los europeos. Actualmente más del 70 por ciento del tráfico electrónico en Europa pasa a través de Norteamérica y en el caso del otro satélite estadounidense, Canadá, el 90 por ciento. Lo mismo sucede con América Latina y Rusia. Así Washington asegura su hegemonía en el fluido y diseminación de la información a nivel global acomodándola a sus propios intereses nacionales.

Los que se atreven dentro de los Estados Unidos a investigar, buscar fuentes alternativas de la información o simplemente se dedican al periodismo informativo, “están intimidados y perseguidos por atreverse a exponer el alcance de las actividades secretas del gobierno”, según la abogada italiana y representante de la Asociación Internacional de Juristas Demócratas (AIJD), Micól Savia. Esta jurista afirmó que en su afán de encontrar las fuentes de la información clasificada publicada por la prensa, “el gobierno llegó a registrar las comunicaciones y movimientos de reporteros”.

Para confirmar este hecho citó el caso del periodista independiente colaborador de “TheGuardian” y “VanityFair, Berret Brown “quien se enfrentó a una acusación que podía suponerle 105 años de cárcel por haber publicado un hipervínculo a una serie de documentos confidenciales de la agencia privada de inteligencia Stratfor, ¨hackeado por “Anonymous”. Brown estuvo en prisión más de un año y posteriormente le fue impuesta la prohibición a él y sus abogados de hablar de su caso con la prensa”. Casi lo mismo está sucediendo en Europa. El Reino Unido, que siempre se ha caracterizado por una legislación muy avanzada en materia de la libertad de prensa, está experimentando una regresión en este campo. Como ejemplo Micól Savia quien citó las presiones que ejerció el gobierno británico sobre el diario “TheGuardian” para impedir la publicación de los documentos relativos al programa de vigilancia masiva por parte de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) de EEUU y su homóloga británica GCHQ y sus órdenes de destruir discos duros de documentos entregados por Edward Snowden. Lo que finalmente TheGuardian tuvo que cumplir.

Tomando en cuenta todo lo que está pasando en los Estados Unidos y la Unión Europea respecto a la veracidad de la información y la libertad de prensa, podemos dar la razón al director de la agencia RossiaSegodnia, DmitriyKiseliov quien sostiene que “actualmente hemos invertido los papeles. Rusia se apuesta por la libertad de expresión, mientras que el Occidente ya no lo hace. Se han producido cambios tectónicos en la civilización. En Rusia se puede abordar cualquier tema, existen canales de televisión, radios y periódicos para todos los gustos y no se bloquea el acceso al internet. No hay ninguna obra literaria prohibida. Se publica todo, a excepción de lo que está directamente proscrito por la Constitución.

Resulta que inclusive se conocen los nombres de opositores, como SergueyParjomenko, AlexeyNavalniy, ValeriyaNovodvorkaya que aconsejaron al departamento de Estado y a la Comisión Europea sobre las personalidades rusas que deben ser prohibidas de entrar en el territorio de la Unión Europea.

Parece que tanto Washington como Bruselas, lanzando amenazas a todo el mundo que cuestiona sus intentos de imponer su control global diseminando una burda desinformación, no se dan cuenta de que su hegemonía informativa se ha acabado. Actualmente existen varias agencias informativas alternativas como Prensa Latina, TeleSur, HispanTV, Chinese Central Television (CCTV), RussiaToday (RT), RussiaSegodnia, Press TV, Red Voltaire, Al-Manar, Halak TV entre muchas otras que están desafiando a los medios de comunicación corporativos globalizados con el propósito de romper el monopolio informativo anglo sajón.

Dijo alguna vez el escritor belga Paul Carvel refiriéndose a los medios de comunicación globalizados que “la televisión te lava el cerebro y el internet te elimina toda la resistencia del pasado”. La prensa alternativa tiene que tomar todo esto en cuenta para que su televisión aporte el conocimiento y el internet conecte el presente con el pasado y el futuro. Hace bastante tiempo Gabriel García Márquez hablando del periodismo afirmó que “el periodismo es el mejor oficio del mundo y que es una pasión insaciable que solo puede digerirse y humanizarse por su confrontación descarnada con la realidad”.

Mahtlahtli Ollin Tonalli et al

Anuncios

La ética de la libertad

La ética de la libertad

De la libertad se ocupa propiamente la Ética.
Libertad es decidir y también darse cuenta de que se decide.
La libertad es individual, nadie puede ser libre por mí.
Como no vivimos solos, como somos animales sociales, muchas cosas se nos imponen, queramos o no, pero entre las órdenes que nos dan, las cosas que se nos imponen, las costumbres que nos rodean y las que nosotros adquirimos, hay que aprender a elegir.

etico3

Una persona libre posee pensamiento propio, por eso precisamente ha llegado a la libertad. Una persona libre piensa lo que hace y obra en libertad. La ética del hombre libre no tiene nada que ver con los premios y castigos o con las recompensas. El Derecho Jurídico nos marca pautas de conducta e impone sanciones a quienes las violan. Pero el Derecho no siempre es moral, es decir, no siempre se ajusta a las normas que el individuo acepta como válidas. Aquí entra en juego la Ética, que es la reflexión sobre por qué las consideramos válidas en comparación con otras morales que tienen individuos diferentes.

Para un nazi del III Reich era bueno gasear a los judíos, el acto representaba un medio para conseguir un fin: lograr la raza aria. No creo equivocarme si afirmo que los judíos no compartían este criterio.

Puede darse el caso de que una persona que se halla en una situación de necesidad extrema se vea obligada a robar en nombre del deber ético de su propia subsistencia o de la de su familia, sin embargo, esta conducta ética del ladrón estará en contradicción frontal con las normas morales y jurídicas vigentes.

A fin de hacer posible la convivencia política de los ciudadanos, el derecho asume el moldeamiento moral de los mismos y marca límites. Por consiguiente habrá que tener en cuenta que la convivencia que El Bien Común busca hacer posible es siempre una convivencia de individuos y de grupos en conflicto. Es puro idealismo dar por supuesta la posibilidad de una convivencia armoniosa que hubiera de producirse automáticamente tan pronto como todos los ciudadanos se comportasen eticamente. Ni siquiera cabe decir, con sentido, que este ideal de convivencia armónica es la expresión de un deber ser, porque lo que es utópico, lejos de poder presentarse como un deber ser, siempre incumplido, habría que verlo como un simple producto de la falsa
conciencia.

Mahtlhtli Ollin Tonalli et al

¿Moral o Ética?

Empecemos hablando de ética y moral.

Vivimos en nuestro país un momento en que hablamos mucho de moral, ética, valores, corrupción, fraude…
Hablamos de enseñar valores, emociones… ¿De qué hablamos? ¿Qué queremos enseñar?

Las palabras no tienen significado en sí mismas, no tienen significado propio desde ellas.
Las palabras significan el hacer que evocan, connotan, guían o coordinan en las personas que las usan al participar en una conversación. Ver esto es fácil si uno atiende a las quejas que surgen ante malos entendidos, ya que éstos siempre aparecen como conductas contradictorias donde se espera que haya coincidencia en el hacer como resultado de coincidencia en el decir. También bastaría mirar un diccionario para darse cuenta de lo que digo. En un diccionario podemos ver que la mayoría de las palabras aparecen con varios significados que se señalan indicando los distintos cursos de coordinaciones de haceres en que participan.

Sin duda a los hablantes de un idioma les parece que les basta oír una palabra para pensar que saben lo que ella significa en la circunstancia en que la oyen. Y en muchos casos es así, porque el que la oye y el que habla se hallan en un mismo fluir relacional, conductual y emocional, o el que escucha lo hace desde una presunción relacional que resulta adecuada porque hay cercanía cultural entre el o ella y el que habla.
Pero, ¿y si no es así?

Etica-secular

Es en este contexto que cabe la pregunta, ¿qué decimos o queremos decir al hablar de moral o al hablar de ética?
Si miramos un diccionario este parece indicarnos que esas palabras en lo fundamental significan lo mismo al referirse a costumbres, valores, hábitos, normas, aunque con diferentes connotaciones. Yo pienso, sin embargo, que se trata de palabras que en su uso cotidiano nos orientan por cursos operacionales distintos de consecuencias relacionales muy divergentes. Veámoslo.

¿Qué escuchamos en nuestro vivir cotidiano cuando oímos decir que alguien ha tenido una conducta inmoral?
Lo que en general se oye es que la persona aludida ha violado las costumbres, las normas o las reglas de conducta de la comunidad a que pertenece. En este oír la atención está puesta en las normas o reglas de conducta a la vez que en las posibles consecuencias en el espacio de las normas que su no cumplimiento podría traer. Las personas involucradas y/o afectadas tienen sólo una presencia secundaria en la preocupación del que se queja ante un acto de inmoralidad, pues lo que de hecho importa en esa situación son las normas, no las personas. En la queja por inmoralidad lo que se protege es una institución cuyas normas, leyes o costumbres han sido violadas.

Al hablar de ética sucede algo diferente. Lo que se escucha cuando alguien afirma que una persona ha tenido una conducta no ética es en general que la persona aludida ha tenido una conducta que ha resultado en el daño de otra u otras sabiendo que eso sucedería. En este escuchar la atención del que habla tanto como la del que escucha no está puesta en las costumbres, reglas, leyes o normas que pudieran o no haber resultado violadas, sino que en los personas involucradas y en lo que sucede con ellas. La emoción del que se queja ante lo que él o ella ve como una conducta no ética, es de enojo o de indignación por lo que él o ella ve o considera como falta de consciencia social en la persona cuya conducta se objeta, pues en este caso lo que importa son las personas, no las normas.

Esta diferencia de sentido en el vivir cotidiano de las nociones de moral y ética no es trivial. Se trata de nociones centrales que guían de manera consciente o inconsciente el fluir de nuestra convivencia social y nuestra conducta individual en nuestro quehacer como miembros de una comunidad humana. Es más aún, se trata de aspectos de nuestro convivir que otros ven porque de una manera u otra los afecta, y que nosotros mismos vemos porque nos revela y nos afecta recursivamente en nuestro vivir. Pero hay algo más interesante todavía. Cuando lo que nos importa son las normas o reglas en el quehacer de la comunidad a que pertenecemos nos comportamos como moralistas, cuando lo que nos importa es el bien-estar y el  respeto por las personas, tenemos preocupaciones éticas. Si somos moralistas muchas veces justificamos nuestras conductas no éticas conscientes protegiéndonos con el argumento de que hemos cumplido con las normas o reglas que la comunidad tiene para ese quehacer. Si lo que de hecho nos importa es el bien-estar de los otros miembros de la comunidad podemos escoger no cumplir con las reglas o normas y tener una conducta inmoral bajo el argumento que su aplicación constituiría una conducta no ética.

Cuando una persona dice que su empresa ha prosperado bajo el amparo de la legalidad sin importarle las consecuencias negativas que su quehacer tiene en la comunidad que hace su quehacer posible, ¿qué clase de conducta tiene?

Cuando hablamos de enseñar valores, moral, ética… ¿De qué hablamos?….. ¿Qué queremos enseñar?

Mahtlahtli Ollin Tonalli et al

¿Ética?

Buscamos la libertad en la palabra, 
no la libertad de palabras donde los 
simuladores la ocultan con falsos 
conceptos éticos y sucias diatribas. 
La verdad se divide, se multiplica 
y se suma a ella misma.
Pasquín Olin et al

Cecilia López Montaño nos recuerda que, todo el que se acerca a la política y al poder es, al principio potencialmente y al final indefectiblemente, un oportunista.

Definitivamente, un pueblo educado y en medio de una dinámica positiva de desarrollo, se comporta de manera muy distinta a aquel en el cual, amplios sectores de la sociedad viven en condiciones de subdesarrollo con educación precaria, escaso entendimiento y pocas posibilidades de una vida digna.

Cuando alguien se refiere a la ética, ¿a qué se refiere por ética?
Acaso ¿se refiere al concepto de que la ética se relaciona con el estudio de la moral y de la acción humana? O que ¿es una declaración moral que elabora afirmaciones y define lo que es bueno, malo, obligatorio, permitido, etc. en lo referente a una acción o a una decisión?

Oséase, que cuando alguien aplica una sentencia ética sobre una persona, ¿está realizando un juicio moral?
La ética estudia la moral y determina cómo deben actuar los miembros de una sociedad, se la define, entonces, como la ciencia del comportamiento moral.

Podremos entonces cuestionar la ética de quién aplica la sentencia ética para conocer que es coherente con la ética que pretende aplicar?
O, ¿sólo es aplicable para aquel que recibe la sentencia sin importar la del sentenciador?

La ética pretende ser universal, sin embargo, en algunos momentos de la historia nuestra o de otras naciones, la ética se confundió con la moral y eran la iglesia, la sinagoga,  la mezquita, el templo, la pagoda o los poderes religiosos quienes portaban la universalidad de la ética o de los valores morales que regían a los países y sus ciudadanos. Con la aplicación de las leyes civiles y el abandono de las regidas por la religión, la universalidad de estas normas morales y no éticas se difuminó y fueron las leyes civiles quiénes ocupa ahora su lugar.

Así que cuando alguien se pretende dar una aplicación general a la ética, nos vemos frente a un concepto que necesariamente debe de ser especificado, ya que no se sabrá a qué se refiere el señalador si es a la ética normativa que estudia la axiología moral y la deontología o la ética aplicada que se refiere a una parte específica de la realidad, como la bioética y la ética de las profesiones, o sólo se refiere a la ética que él profesa en exclusivo.

Entendámos que la ética no es única y depende de quien pretende aplicarla o señalar a aquellos que no la practican (la suya, of course), veamos algunos ejemplos:

La ética del ladrón
El ladrón se rige por normas de comportamiento (ética) respetadas, utilizadas y cultivadas por la comunidad de ladrones.

La ética del capitalismo
El capitalismo contiene su narrativa moral, con la que argumentan a favor de las riquezas de pocos y la pobreza de muchos.

La ética de los funcionarios de gobierno corruptos sin importar de qué partido político son, es una ética de complicidades, cochupos, enredos, ocultamiento de la verdad a sus gobernados, depredación, asesinato, encarcelamientos y desapariciones, así como de impunidad y la injusticia, respetada por ellos y sufrida por toda la población.

La ética de los narcos, zetas y otros  que permitía matarse entre sí o entre bandas, pero no tocar a las familias. Desde hace poco, su ética o los ajustes a sus normas de comportamiento cambio y entonces esa norma anterior ya no fue respetada y es entonces que ahora primero matan a los miembros de la familia y luego al mismo enemigo. Estas normas éticas dictan que pueden matar a cualquier miembro de la banda propia o enemiga, si se ha vuelto un soplón o un traidor y otras cientos de normas que los gobiernan.

La ética de Los Caballeros Templarios
Los Caballeros Templarios, criminales con principios éticos. Venden droga y asesinan, pero luchan contra la pobreza, la tiranía y la injusticia, esos son los códigos de conducta o reglamentos éticos por los que se rigen Los Caballeros Templarios. Han publicado un pequeño folleto para describir su código de conducta en el cual describen los elementos éticos que rigen su organización criminal.

La ética de los trovadores ambiguos, ambivalentes, anfibológicos, traidores cubanos y demás, como Silvio Rodríguez el mayor policía de la canción y el talento; Mary Santamaría; Pablo Milanés lamehuevos tardío; Carlos Varela; Vicente Feliu; Belinda Romeo y toda la Nueva Trova, nido de complacientes gubernamentales, agachones dizquerevolucionarios, ellos sí tenían ética y la proclamaban por doquier, la ética de trovadores latinoamericanos revolucionarios, guevaristas, anti yanquis, folcloristas y progobiernista castristas, progobiernistas de cualquir gobierno que estuviera en turno donde fuera que se presentaban y propagandeaban la dictadura y tiranía castrista, sirviendo descaradamente en contra de la libertad y a favor del Consejo Nacional de Cultura Cubano y sobre todo, sirviendo a un valor ético dictatorial, pero eso sí, trovero.

La ética del Nacional Socialismo, donde tanto intelectuales, científicos, filósofos, académicos, músicos, artistas y pensadores hacían odas al genocida, lamían sus botas, paraban los culos y cobraban por las alabanzas a Adolfo Hitler aplaudiendo la matanza de judíos como una expresión suprema de ética ario-germánica.

La ética de la Iglesia Católica defendiendo, ocultando y negando la participación de sus curas pederastas y violadores; de sus asociaciones con el poder, los dictadores y los tiranos del mundo. La ética de Norberto Rivera Carrera, las mentiras del nuncio apostólico Jerónimo Prigione, la tibieza de Benedicto XVI – José Ratzinger Prefecto para la Congregación de la Doctrina y la Fe(La Santa Inquisición), la desfachatez, promiscuidad y drogadicción de Marcial Maciel con su Legión de Cristo y la complicidad del santificado, Juan Pablo Segundo.

La ética del entretenimiento atrofiador y retrogrado, pautado por Televisa y TeveAzteca, por Bimbo y Bancomer, La Comex y Telmex y todos sus socios quienes representan a los poderes fácticos.

La ética democrática del gobierno mexicano ante el EZLN antes, durante y después de los Acuerdos de San Andrés y su estancia en el Congreso Nacional.

Lo que les sucede a quienes claman comportamiento ético a otros, pero no al suyo, es que aplican el relativismo de correcto o no para mostrar su  postura y resaltar que sólo existen sus verdades y desconocen y rechazan las de otros. Los escuchamos clasificar y clamar, esto o aquello es ético o no, ya que en el mundo que se desenvuelven el respeto que le tienen a las normas y conductas éticas que practican les permiten hacer y decir lo que sea, pero no a los otros. Aplicando este criterio ético relativista, vemos que insultar a una persona puede ser correcto, sabiendo que nunca se les aplicará a ellos.
Uno debe tener cuidado si se cruza con un relativista, no sea que le aplique una sentencia ética de la que él está eximido, por ser que sus normas éticas así lo determinen o que su conveniencia sea la preponderante, sin importar que lo que él hace sea correcto o no.

No olvidemos:
La ética empírica
La ética utilitarista
La ética epicureista
La ética estilista
La ética neoplatonista
La ética kantiana
La ética axiológica
La ética nietzschiana
La ética Marxista
La ética de la liberación
La ética cristiana
La ética judía
La ética musulmana
La ética comunicativa – donde el diálogo es la única forma concebida para saber si los intereses subjetivos pueden convertirse en normas universales.

A todos ellos les decimos lo que Don Pánfilo González, decimero de las orillas del Papaloapan decía:
Es muy bajo y ruin pintarse inmaculado ante los que te señalan y critican, para convertirte más temprano que tarde en la burla de tus compañeros de toda la vida, por ser lo que decías que no eras o por fingir ser lo que nunca podrás ser.

¿De qué ética estamos hablando?

Un individuo o una sociedad que a través de los medios y de la praxis diaria asiste a la trivialización – o generalización del concepto  y el entendimiento de la ética, no es él o ella el mejor candidat@ para exigir comportamientos y conductas éticas.

Concluimos que NO existe un ética verdadera frente a numerosas falsas o equivocadas, el hecho de que no poseamos la verdad total, no significa que no podamos acercarnos más o menos a la verdad. Pero hablar de ética como concepto universal es la peor de las estupideces, siendo que el utilizarlo como tal muestra la torpeza o falta de entendimiento para comprender las cosas, además patentiza la ignorancia y falta de conocimiento del significado de las palabras y de los conceptos que usan .

Mahtlahtli Ollin Tonalli et al 

¿Plan de Desarrollo Municipal de Tehuacán 2014-2018?

dudaUn Plan de Desarrollo Municipal 2014-2018 aprobado, pero sin consulta ciudadana. Participación indispensable, pero objetable por esta administración municipal de Tehuacán y sus Regidores maiceados.
Un Plan que ni siquiera fue un Plan amañado, sino que ha llegado al ridículo título de: un Plan Sin Plan.
Un Plan de cuatro ejes, que más que Plan son promesas y declaraciones de campaña repetidas en este Plan, de lo que dicen que van a hacer.
Un Plan sin especificaciones, sin objetivos precisos, excepto los que expresan en su misión, de calidezzz y cercano a la gente.
Donde en su visión se contradice con la realidad y que se manifiesta desde el mismo día de su inicio con ejemplos de nepotismo, favoritismo, corrupción, falta de transparencia y sobre todo ineficiente, que muestra la sumisión de toda la administración municipal al poder de Álvaro Alatriste, poder detrás de la silla presidencial y una obediencia a su tiranía abarrotera.

 ¿De qué sirve un Plan de Desarrollo Municipal sin que tenga las opiniones de los ciudadanos, ya sea que las tomen en cuenta o no y que además es regida por el esposo de la presidenta que ni siquiera tiene un nombramiento oficial de ningún tipo?

 Aún así, sin consulta ciudadana y sin que los Regidores señalaran la ausencia de la participación ciudadana y aprobaran con una absoluta sumisión al poder detrás del poder de Álvaro Alatriste y los $44,100.00 pesos mensuales con que los controla y limita a actuar independientemente  en defensa de la ciudadanía (con sus únicas excepciones ocasionales), se aprobó también la futura formación de un Consejo Ciudadano que tendrá que vigilar el desarrollo del dichoso plan aprobado a rajatabla, muy a la alatriste, o sea a la “ai se ba”. Todos los que formen ese Consejo son avaladores de un Plan sin Plan y de las pifias que genera este prepotente comerciante sin visión política y de desarrollo municipal.

 Lean y entérense de lo que esta administración municipal publica y considera el  irrefutable e inconcebible, Plan de Desarrollo Municipal 2014-2018.

Mahtlahtli Ollin Tonalli et al

! Ya Basta !

A la Junta de Buen Gobierno Hacia la Esperanza.
Al Caracol I Madre de los Caracoles, Mar de Nuestros Sueños.
A las Juntas de Buen Gobierno.
A l@s compañer@s Bases de Apoyo Zapatistas.
A l@s adherentes a la Sexta Declaración de la Selva Lacandona.
A la sociedad civil nacional e internacional.

Desde Tehuacán, Puebla condenamos el brutal asesinato del maestro Galeano.
Nuestra Solidaridad con el EZLN, el maestro Galeano y su familia.

Presentamos nuestro total repudio al asesinato del compa Galeano.

De la misma forma queremos que escuchen nuestra voz que se une a la de millones más demandando que se haga justicia en el asesinato del maestro y compa de la Escuelita Zapatista, Galeano – Galeano fue asesinado el 2 de mayo de 2014 durante un ataque paramilitar al Caracol de la Realidad por las direcciones de la llamadaCIOAC-Histórica.  Apoyados y avalados por el gobierno estatal del Partido Verde Ecologista y la complicidad del Partido Acción Nacional y el Partido Revolucionario Institucional.

Justicia para el EZLN y Galeano.
Exigimos el cese del hostigamiento a las comunidades zapatistas.
Reivindicamos el respeto a la autonomía zapatista.

Si tocan a l@s zapatistas, nos tocan a tod@s. 

 ¡Viva las comunidades zapatistas en resistencia!
¡Viva l@s bases de apoyo zapatistas!
¡Viva las Juntas de Buen Gobierno!

 Mahtlahtli Ollin Tonalli

A %d blogueros les gusta esto: