Democracia de los Idiotas
La democracia de los idiotas es, cuando una bola de idiotas responden y obedecen a uno más idiota y más fuerte que ellos. Fuerte en el sentido económico, político y con mayor prepotencia y deseos de obtener lo que quiere, es en ese momento cuando aparece la democracia de los idiotas.
Esta democracia no pondera si es lo correcto o lo que mejor conviene al individuo o el colectivo, sino una respuesta instintiva de obedecer al miembro alfa del grupo en ese momento y de obedecer lo que se le ordena. Otros dirán que son como monos, a la acción de un mono, todos los monos que están ahí y que lo están viendo, imitan la acción, sin saber las razones por la que el primer mono hizo o deshizo una acción. Esto es al final, el vivo ejemplo de una psicósis colectiva.
Personas que antes observaban una vida normal, pacífica, de pronto se trasforman en fieras con instintos destructivos. Las ideas se apoderan de sus cerebros con tal intensidad que los hacen caer en el fanatismo. Defienden lo que se les dijo, creyeron o escucharon, sin averiguar si es cierto o no. Estos fanáticos defensores de los problemas de Sergio Gómez Olivier son similares a los miebros del Ku Klux Klan (KKK) a todos los que profesan el anti mahometismo, a los anti-sionistas – racistas, homofóbicos o cualquier fánatico religioso o político. Este estado de estrés social puede arribar a tal punto culminante, que puede estallar en una reviuelta civil en la que se tratan de aniquilar, incluso a miembros de una misma familia entre sí.
No debemos de confundir la lucha social con los actos fanáticos como los que ahora vemos en Tehuacán con el movimiento promovido y pagado por Gómez Olivier, pidiendo que no se lleven a los animales de su patio trasero.
Este fenómeno de histeria colectiva alentada por el mismito Gómez Olivier es causada por sus ideas ofuscantes que generan un estado de entendimiento o de empatía entre los que se consubstancian con las mismas ideas hasta el punto de ser comparable a la facción en pugna con un cerebro gigantesco que piensa con diversos cerebros, como unidades semejantes a las neuronas centradas en una sola idea dominante, que obra en todos los cuerpos del bando como si fuera un súper organismo. –
Durante las psicosis colectivas, un porcentaje de circunstantes que se hallan rodeando en muchedumbre a un cierto líder o conductor mitómano y/o habil embaucador, hace que crean ser testigos de hechos falsos como verdaderos. Pueden llegar a ver cosas que no existen, confundir el apoyo a Sergio Gómez Olivier con un interés espectacular por los animales – ven moros con tranchetes, cuando el merolico los inducen a tomar decisiones con juicios e interpretaciones erróneas, esta masa de idiotas obedientes a lo que el lider les dice, logra que desaparezca de sus mentes la capacidad de pensamiento crítico y se transforman en borregos dispuestos a morir por causas que ni siquiera conocen.
El hombre normal se halla dotado de una capacidad eficiente para relatar vívidamente todo cuanto ha percibido con sus sentidos, de manera que los procesos penales, por ejemplo, se fían de lo testimonios de personas que hayan observado un hecho y muchas condenas se hacen efectivas mediante este fundamento, sin embargo, puede no haber cosa más inexacta que un testimonio, no sólo perteneciente a un solo individuo, sino a varios, e incluso a multitudes. Las experiencias en el terreno psicológico han demostrado la relatividad de los testimonios dados por sujetos con toda la buena fe y convencimiento que inducen a crasos errores e injusticias.
La confusión puede cundir en estos casos, cuando la muchedumbre no ha sido preparada de antemano. Pero cuando la psicosis colectiva ya ha hecho presa de los entes de una región, una ciudad o una nación entera, es entonces que se hace proclive a la aceptación de cualquier fenómeno extraordinario, cuyas causas reales de su supuesta producción ya ni siquiera son averiguadas, porque se da por sentado que son auténticas.
Mahtlahtli Iwa Ce Ollin Tonalli et al
¿Ética?
Cecilia López Montaño nos recuerda que, todo el que se acerca a la política y al poder es, al principio potencialmente y al final indefectiblemente, un oportunista.
Definitivamente, un pueblo educado y en medio de una dinámica positiva de desarrollo, se comporta de manera muy distinta a aquel en el cual, amplios sectores de la sociedad viven en condiciones de subdesarrollo con educación precaria, escaso entendimiento y pocas posibilidades de una vida digna.
Cuando alguien se refiere a la ética, ¿a qué se refiere por ética?
Acaso ¿se refiere al concepto de que la ética se relaciona con el estudio de la moral y de la acción humana? O que ¿es una declaración moral que elabora afirmaciones y define lo que es bueno, malo, obligatorio, permitido, etc. en lo referente a una acción o a una decisión?
Oséase, que cuando alguien aplica una sentencia ética sobre una persona, ¿está realizando un juicio moral?
La ética estudia la moral y determina cómo deben actuar los miembros de una sociedad, se la define, entonces, como la ciencia del comportamiento moral.
Podremos entonces cuestionar la ética de quién aplica la sentencia ética para conocer que es coherente con la ética que pretende aplicar?
O, ¿sólo es aplicable para aquel que recibe la sentencia sin importar la del sentenciador?
La ética pretende ser universal, sin embargo, en algunos momentos de la historia nuestra o de otras naciones, la ética se confundió con la moral y eran la iglesia, la sinagoga, la mezquita, el templo, la pagoda o los poderes religiosos quienes portaban la universalidad de la ética o de los valores morales que regían a los países y sus ciudadanos. Con la aplicación de las leyes civiles y el abandono de las regidas por la religión, la universalidad de estas normas morales y no éticas se difuminó y fueron las leyes civiles quiénes ocupa ahora su lugar.
Así que cuando alguien se pretende dar una aplicación general a la ética, nos vemos frente a un concepto que necesariamente debe de ser especificado, ya que no se sabrá a qué se refiere el señalador si es a la ética normativa que estudia la axiología moral y la deontología o la ética aplicada que se refiere a una parte específica de la realidad, como la bioética y la ética de las profesiones, o sólo se refiere a la ética que él profesa en exclusivo.
Entendámos que la ética no es única y depende de quien pretende aplicarla o señalar a aquellos que no la practican (la suya, of course), veamos algunos ejemplos:
La ética del ladrón
El ladrón se rige por normas de comportamiento (ética) respetadas, utilizadas y cultivadas por la comunidad de ladrones.
La ética del capitalismo
El capitalismo contiene su narrativa moral, con la que argumentan a favor de las riquezas de pocos y la pobreza de muchos.
La ética de los funcionarios de gobierno corruptos sin importar de qué partido político son, es una ética de complicidades, cochupos, enredos, ocultamiento de la verdad a sus gobernados, depredación, asesinato, encarcelamientos y desapariciones, así como de impunidad y la injusticia, respetada por ellos y sufrida por toda la población.
La ética de los narcos, zetas y otros que permitía matarse entre sí o entre bandas, pero no tocar a las familias. Desde hace poco, su ética o los ajustes a sus normas de comportamiento cambio y entonces esa norma anterior ya no fue respetada y es entonces que ahora primero matan a los miembros de la familia y luego al mismo enemigo. Estas normas éticas dictan que pueden matar a cualquier miembro de la banda propia o enemiga, si se ha vuelto un soplón o un traidor y otras cientos de normas que los gobiernan.
La ética de Los Caballeros Templarios
Los Caballeros Templarios, criminales con principios éticos. Venden droga y asesinan, pero luchan contra la pobreza, la tiranía y la injusticia, esos son los códigos de conducta o reglamentos éticos por los que se rigen Los Caballeros Templarios. Han publicado un pequeño folleto para describir su código de conducta en el cual describen los elementos éticos que rigen su organización criminal.
La ética de los trovadores ambiguos, ambivalentes, anfibológicos, traidores cubanos y demás, como Silvio Rodríguez el mayor policía de la canción y el talento; Mary Santamaría; Pablo Milanés lamehuevos tardío; Carlos Varela; Vicente Feliu; Belinda Romeo y toda la Nueva Trova, nido de complacientes gubernamentales, agachones dizquerevolucionarios, ellos sí tenían ética y la proclamaban por doquier, la ética de trovadores latinoamericanos revolucionarios, guevaristas, anti yanquis, folcloristas y progobiernista castristas, progobiernistas de cualquir gobierno que estuviera en turno donde fuera que se presentaban y propagandeaban la dictadura y tiranía castrista, sirviendo descaradamente en contra de la libertad y a favor del Consejo Nacional de Cultura Cubano y sobre todo, sirviendo a un valor ético dictatorial, pero eso sí, trovero.
La ética del Nacional Socialismo, donde tanto intelectuales, científicos, filósofos, académicos, músicos, artistas y pensadores hacían odas al genocida, lamían sus botas, paraban los culos y cobraban por las alabanzas a Adolfo Hitler aplaudiendo la matanza de judíos como una expresión suprema de ética ario-germánica.
La ética de la Iglesia Católica defendiendo, ocultando y negando la participación de sus curas pederastas y violadores; de sus asociaciones con el poder, los dictadores y los tiranos del mundo. La ética de Norberto Rivera Carrera, las mentiras del nuncio apostólico Jerónimo Prigione, la tibieza de Benedicto XVI – José Ratzinger Prefecto para la Congregación de la Doctrina y la Fe(La Santa Inquisición), la desfachatez, promiscuidad y drogadicción de Marcial Maciel con su Legión de Cristo y la complicidad del santificado, Juan Pablo Segundo.
La ética del entretenimiento atrofiador y retrogrado, pautado por Televisa y TeveAzteca, por Bimbo y Bancomer, La Comex y Telmex y todos sus socios quienes representan a los poderes fácticos.
La ética democrática del gobierno mexicano ante el EZLN antes, durante y después de los Acuerdos de San Andrés y su estancia en el Congreso Nacional.
Lo que les sucede a quienes claman comportamiento ético a otros, pero no al suyo, es que aplican el relativismo de correcto o no para mostrar su postura y resaltar que sólo existen sus verdades y desconocen y rechazan las de otros. Los escuchamos clasificar y clamar, esto o aquello es ético o no, ya que en el mundo que se desenvuelven el respeto que le tienen a las normas y conductas éticas que practican les permiten hacer y decir lo que sea, pero no a los otros. Aplicando este criterio ético relativista, vemos que insultar a una persona puede ser correcto, sabiendo que nunca se les aplicará a ellos.
Uno debe tener cuidado si se cruza con un relativista, no sea que le aplique una sentencia ética de la que él está eximido, por ser que sus normas éticas así lo determinen o que su conveniencia sea la preponderante, sin importar que lo que él hace sea correcto o no.
No olvidemos:
La ética empírica
La ética utilitarista
La ética epicureista
La ética estilista
La ética neoplatonista
La ética kantiana
La ética axiológica
La ética nietzschiana
La ética Marxista
La ética de la liberación
La ética cristiana
La ética judía
La ética musulmana
La ética comunicativa – donde el diálogo es la única forma concebida para saber si los intereses subjetivos pueden convertirse en normas universales.
A todos ellos les decimos lo que Don Pánfilo González, decimero de las orillas del Papaloapan decía:
Es muy bajo y ruin pintarse inmaculado ante los que te señalan y critican, para convertirte más temprano que tarde en la burla de tus compañeros de toda la vida, por ser lo que decías que no eras o por fingir ser lo que nunca podrás ser.
¿De qué ética estamos hablando?
Un individuo o una sociedad que a través de los medios y de la praxis diaria asiste a la trivialización – o generalización del concepto y el entendimiento de la ética, no es él o ella el mejor candidat@ para exigir comportamientos y conductas éticas.
Concluimos que NO existe un ética verdadera frente a numerosas falsas o equivocadas, el hecho de que no poseamos la verdad total, no significa que no podamos acercarnos más o menos a la verdad. Pero hablar de ética como concepto universal es la peor de las estupideces, siendo que el utilizarlo como tal muestra la torpeza o falta de entendimiento para comprender las cosas, además patentiza la ignorancia y falta de conocimiento del significado de las palabras y de los conceptos que usan .
Mahtlahtli Ollin Tonalli et al
¿Plan de Desarrollo Municipal de Tehuacán 2014-2018?
Un Plan de Desarrollo Municipal 2014-2018 aprobado, pero sin consulta ciudadana. Participación indispensable, pero objetable por esta administración municipal de Tehuacán y sus Regidores maiceados.
Un Plan que ni siquiera fue un Plan amañado, sino que ha llegado al ridículo título de: un Plan Sin Plan.
Un Plan de cuatro ejes, que más que Plan son promesas y declaraciones de campaña repetidas en este Plan, de lo que dicen que van a hacer.
Un Plan sin especificaciones, sin objetivos precisos, excepto los que expresan en su misión, de calidezzz y cercano a la gente.
Donde en su visión se contradice con la realidad y que se manifiesta desde el mismo día de su inicio con ejemplos de nepotismo, favoritismo, corrupción, falta de transparencia y sobre todo ineficiente, que muestra la sumisión de toda la administración municipal al poder de Álvaro Alatriste, poder detrás de la silla presidencial y una obediencia a su tiranía abarrotera.
¿De qué sirve un Plan de Desarrollo Municipal sin que tenga las opiniones de los ciudadanos, ya sea que las tomen en cuenta o no y que además es regida por el esposo de la presidenta que ni siquiera tiene un nombramiento oficial de ningún tipo?
Aún así, sin consulta ciudadana y sin que los Regidores señalaran la ausencia de la participación ciudadana y aprobaran con una absoluta sumisión al poder detrás del poder de Álvaro Alatriste y los $44,100.00 pesos mensuales con que los controla y limita a actuar independientemente en defensa de la ciudadanía (con sus únicas excepciones ocasionales), se aprobó también la futura formación de un Consejo Ciudadano que tendrá que vigilar el desarrollo del dichoso plan aprobado a rajatabla, muy a la alatriste, o sea a la «ai se ba». Todos los que formen ese Consejo son avaladores de un Plan sin Plan y de las pifias que genera este prepotente comerciante sin visión política y de desarrollo municipal.
Lean y entérense de lo que esta administración municipal publica y considera el irrefutable e inconcebible, Plan de Desarrollo Municipal 2014-2018.
Mahtlahtli Ollin Tonalli et al
espejo 